... Пятница, 17.05.2024, 07:03
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории раздела
Сны [19]
Мифы [15]
Стихи [58]
Слова [143]
Смешно [66]
Достало! [66]
Из жизни [204]
Картинки [52]
Мои песни [157]
Мне подумалось [67]

ReverbNation
Postpiero

Теги
редактор Инструменты кровь Мои стихи Свобода люди жизнь смерть Война боль Русь деньги Ад зло проза стихи Безопасность анонимность протест копирасты не мои слова потреблядство еда сайты фото мой бред мои художества сволочи москва блоги фашизм капитализм борьба буржуазия выборы Россия революция жиды кремляди яд законы Предатели враньё власть Коррупция Менты смешно Путин Варвары ересь едерасты беда СССР Русские слова не мои песни армия духовность рпц мрази церковь шизофрения антикопирайт музыка Сны воровство политика интернет луна аудио мои сны социалка игра мои фото достало! Кино пародии Дым Медведев Картинки из жизни рассказы эрэфия Техническое картинки память Алина Валет интересно мораль мифы общество человек антибуржуа мои рекомендации Мои песни видео Поздравляю микрорассказы бог время

Главная » 2012 » Январь » 7 » Письма
12:44
Письма
Вот, обнаружил у себя в Outlook-е. Публикую, зная, что и мой адресат не против.
Интересные, однако, слова мы писали когда-то. Наивные, но всё же.

Игорь Иванов               Светлана Светлова


о Добре и Зле

От: Postpiero <
postpiero@mail.ru>
Отправлено: 12 марта 2009 г. 12:17
Кому: Светлана Светлова <
svetasvet@mail.ru>
Тема: И снова - здравствуйте!

Привет! Привет!
Не думаю, что компромиссы возможны в таких вопросах, как совесть, грех, добро и зло, правда, ложь... "Правда у каждого своя" - это неправда (прости за тавтологию). У каждого своё понимание правды, свой взгляд на неё, а истина остаётся Истиной, единственной и неизменной. Горькой или окрыляющей, удобной или неудобной: Правда вне этих категорий. Абсолютно тоже самое и с ложью. Это просто как чёрное и белое, без всяких фокусов спектра.
С "грехами" не всё так просто. С чего бы быть греховным, только по факту применения, топору в руках палача? А вот сам палач и тот, кто приказал ему - однозначно, убийцы. Не без нюансов тоже. Палач, может, против своей воли выполнял приказ, судья руководствовался не им придуманными законами, и т.д. и т.п., НО... Само ПРАВОсудие очень часто вызывает сомнения в своей правоте.
И тут мы подходим к Совести. Должна ли она зависеть от национальности, социального положения, религиозных убеждений? Очевидно, что нет. Но на практике, увы, ещё как зависит или попросту попирается. Её отключают, когда она мешается. Совесть - это штука, данная Богом от рождения, но о ней можно не вспоминать всю жизнь, забыв заодно, что Душа без Совести - мертва. Что, в общем-то, это одно и то же - Душа и Совесть.
Ну, а о величине зла мы привыкли судить мерками "общечеловеческой морали", что ни к совести, ни к истине никакого отношения не имеет. Вот, к примеру, предположим, что земная жизнь, по замыслу Божьему, это Чистилище, страдания и мучения, искупление прошлых грехов (а что, очень похоже на реальность))) и отмучившемуся, прощённому даётся, наконец, возможность покинуть эту скорбную обитель, отправиться в МИР ЛУЧШИЙ. Тогда убийство можно рассматривать как благоденствие. Вольно или невольно, но знак, вроде бы, меняется на противоположный... Ан нет! Судить надо бы по замыслу, а не по исполнению. Совесть выдвигает или подавляет мотивы, а проявление этих мотивов и определяет сущность человека.
Ведь и ты говоришь о том же самом? На протяжении всей истории философии люди пытаются найти однозначные ответы на эти ключевые вопросы. Так может, в поиске и есть смысл жизни? Тайна ИСТИННОГО ответа заключается в его недостижимости? Зато каждый имеет право на собственную точку зрения.

А над всей Испанией безоблачное небо! Правда, собираться поехать и собственно поехать - далеко не одно и то же. Но привет, по возможности, передам :)
Тебе так же удачи и светлых весенних дней! С приветом и не унылым настроением. До встречи!

о Добре и Зле - ответ

От: Светлана Светлова <
svetasvet@mail.ru>
Отправлено: 17 марта 2009 г. 21:43
Кому:
postpiero@mail.ru
Тема: ПРИВЕТ!!!!


 Привет! Привет! Привет!
   Топор в руках палача не виновен. Он всего лишь орудие, средство исполнения. Теперь идем дальше - палач, это по сути, тот же топор, тоже средство исполнения. Но в руках приговаривающего, значит палач тоже не виновен, без всяких оговорок. Выносящий смертный приговор судья, это тоже топор. Теперь он в руках правоохранительных органов. Значит судья тоже не виновен полностью и бесповоротно. Правоохранительные органы, создающие законы опираются на политику, экономику, социологию. Значит опять топор и опять он не виновен. И нет, значит и греха тут ни какого. Политика, экономика и прочее это результат деятельности какой то группы людей, создающей определенные условия.  Причем большой группы. ( нация, народность, раса) Значит выходит, что в смерти какого то  там гражданина виноваты все без исключения. Каждый грешен и каждый за это несет ответственность.  ( Чушь это все, конечно. Но вот, вспомнились мне наши с тобой упражнения в софистике. Ну и не могла удержаться. Уж прости за это:)
   А вот теперь про ложь. Тут ведь тоже не все так просто, как кажется на первый взгляд. " Если сомневаешься, говори правду" - говорит Марк Твен.
" Единожды солгав, кто тебе поверит" - говорит Козьма Прутков. Правда это белое, а ложь это черное - говоришь ты.  Врать или не врать - вот в чем вопрос! - спрашиваю я.
  Вот смотри: Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому... Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом.   Павлик Морозов родного отца выдал с потрохами. И просто  так выдал, за идею.( за правду, в его понимании) Так грех он совершил или нет все таки?
   А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
  Значит , Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: "Я знаю, но не скажу, даже если мне придётся умереть". Вопрос только в том, все ли способны на это?
  А может разделить понятия "ложь" и "утаивание". Тогда будет проще.  Ложь во спасение невозможна, а вот утаивание - да, в некоторых случаях оно, действительно, спасительно. Предположим, человек смертельно болен - это форс-мажорная ситуация, в которой сокрытие страшной правды - иногда единственный способ не дать ему пасть духом.
Стоит ли говорить супругу( ге), о случайном, ни к чему не приведшем флирте? А старой деве, об ее уродстве? Или все таки не лишать ее иллюзии в  привлекательности. Поверив крепко в нее сама. Поверят и окружающие. Значит, все таки, поддержание веры неразрывно связанно с ложью
( утаиванием, обманом). Но это же помогает не пасть духом, не отчаяться, справится с возникшими трудностями( иными словами не впасть в уныние. Что тоже является одним из смертных грехов). Выходит, что ложь( утаивание, обман) могут быть и позитивными. Что значит, не черными вовсе.  И я опять повторяю свой вопрос: врать или не врать? Хотя, нет.... теперь он звучит по другому: где же та черта, разделяющая позитивную ложь от наглой и корыстной? И есть ли она вообще?
Вот опять я нафилосовствовала тут.:-( И опять прошу прощения за это. Но просто, действительно интересно есть ли ложь во спасение или это очередная ложь во спасение себя и для себя любимого. ( тавтология и мне не чужда)
А тебе всего хорошего желаю и прощаюсь с тобой на сегодня. Жду ответа. До встречи, надеюсь, что скорой:)

обо всём и ни о чём

От: Postpiero <
postpiero@mail.ru>
Отправлено: 19 марта 2009 г. 13:19
Кому: Светлана Светлова <
svetasvet@mail.ru>
Тема: НА: ПРИВЕТ!!!!

Доброго Дня, Весны, Тысячелетия!
В своё время Sex Pistols пели: не бывает невиноватых! Думаю, пели про все времена, любые. И это, наверное, правда. Правда слепа, хоть и открывает глаза другим, но не в праве быть избирательной. Правда жестока, как полевой хирург без анестезиолога. И так же жизненно необходима. "Ложь во спасение" - великая чушь, которую выдумали сами неисправимые лжецы. Часто - оправдание корысти или трусости. Бывает - кандалы условностей морали, нежелание выпрыгивать из наезженной колеи.
Ты слышишь звон в моих словах? Это буквы дрожат в напряжении фальши. Да нет, слова-то поодиночке все верные, но искренне произносить их могли бы лишь Ангелы. А человек несовершенен, и это несовершенство, на самом деле, - такое удобное оправдательное прикрытие для слабых тел и грешных душ... Ну и спорить со своей сущностью, восставать вопреки ей неблагодарное занятие.
Интересное слово: "благодарить", ведь говорят "спасибо" (спаси-бог) как раз за "подаренное благо", а не дарят его... К чему это я? Просто так, к слову.
Люблю я русский язык, ей-богу! Всякое слово - целый мир, таинственный и увлекательный, где каждый день - путешествия и приключения, и каждый вечер - фейерверки удивительных находок. Только вслушаться, вчитаться в эти "иероглифы" и "руны"! Код да Винчи (не книжка Д. Брауна) отдыхает. Старик Леонардо - величайший человек всех времён и народов (это я серьёзно говорю), если был бы русским, был бы Богом. И никакого шовинизма! У нас особенная стать! На радость иль на зависть остальным, но что уж тут поделать. Потому, что Maybach - это шикарная машина, а Волга - машина в принципе. Как компьютерные колонки Genius. Просто они есть - и  всё тут, не больше и не меньше, без "плохие" или "хорошие", они удостоверяют, что ПК может звучать, это их главное и единственное предназначение. Я о том, что коли уж осознаёшь свою миссию в жизни, выполнить её нужно честно, до конца, а на лишнее дёргаться не обязательно. Хи-хи, какой менторский тон))) Да где бы взять то кристально чистое видение мира, не предвзятое суждение о нём? Объективность - это сердце, обложенное кубиками льда. А для иллюзии жизни - сверху ещё тоника "на два пальца".
Ритм, как Солнце, а мы вокруг него, как планеты (БГ). Как Кот у дуба, всё ходим по цепи кругом. И дыхание Вселенной задаёт этот самый Ритм.
Ещё раз о блаженном неведении... К сожалению, в этом мире абсолютно счастливыми могут быть лишь клинические идиоты (жаль такое блаженство). Да и вообще, видимое отсутствие проблем - разве уже счастье? Ну, тогда пусть живые позавидуют мёртвым. Опять мрачнота. Ведь это же из "Апокалипсиса". Но помнится, мы с тобой уже как-то пробовали, игры ради, менять понятия местами: чёрное-белое, верх-низ. Старый тезис подтверждён: от перестановки слагаемых...  Что же до той бабочки, взмах крыльев которой может разорвать галактику... Ну, для того ружьё на стену и повесили, чтобы в конце последнего акта оно, таки, выстрелило. А это уже фатализм. Тоже удобная штука. А главное - чрезвычайно тяжело оспариваемая. Вот только авторы "Пунктов назначения", например, ошибаются, отводя человеку такую заметную роль в промысле Смерти. Или это всё та же дьявольская игра с крайне либеральными правилами (без них)? Кошки-мышки с повязкой на глазах. Повязка - у мышки. Однако, это данность, и не лишённая своей занимательности. Обычные дела.
А, в общем,  не обращай внимания на пасмурность отдельных фраз. Там, на холме, за тучами прячется Изумрудный город. И дорога из жёлтого кирпича ведёт кого к счастью, кого к храбрости, кого к мудрости... Только бы очередной волшебник Гудвин не оказался опять шарлатаном)))))))))))))))
Пока! Удачи!!!



Вот, примерно, как-то так. Я сам офигиваю. (последнее письмо я, похоже, пьяным писал)))


Категория: Слова | Просмотров: 439 | Добавил: postpiero | Теги: смешно, слова | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Здравствуйте!
Гость

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Копируй © Умножай © 2024Используются технологии uCoz