Вот, обнаружил у себя в Outlook-е. Публикую, зная, что и мой адресат не против. Интересные, однако, слова мы писали когда-то. Наивные, но всё же.
о Добре и Зле
От: Postpiero <postpiero@mail.ru> Отправлено: 12 марта 2009 г. 12:17 Кому: Светлана Светлова <svetasvet@mail.ru> Тема: И снова - здравствуйте!
Привет! Привет! Не думаю, что компромиссы возможны в таких вопросах, как совесть, грех, добро и зло, правда, ложь... "Правда у каждого своя" - это неправда (прости за тавтологию). У каждого своё понимание правды, свой взгляд на неё, а истина остаётся Истиной, единственной и неизменной. Горькой или окрыляющей, удобной или неудобной: Правда вне этих категорий. Абсолютно тоже самое и с ложью. Это просто как чёрное и белое, без всяких фокусов спектра. С "грехами" не всё так просто. С чего бы быть греховным, только по факту применения, топору в руках палача? А вот сам палач и тот, кто приказал ему - однозначно, убийцы. Не без нюансов тоже. Палач, может, против своей воли выполнял приказ, судья руководствовался не им придуманными законами, и т.д. и т.п., НО... Само ПРАВОсудие очень часто вызывает сомнения в своей правоте. И тут мы подходим к Совести. Должна ли она зависеть от национальности, социального положения, религиозных убеждений? Очевидно, что нет. Но на практике, увы, ещё как зависит или попросту попирается. Её отключают, когда она мешается. Совесть - это штука, данная Богом от рождения, но о ней можно не вспоминать всю жизнь, забыв заодно, что Душа без Совести - мертва. Что, в общем-то, это одно и то же - Душа и Совесть. Ну, а о величине зла мы привыкли судить мерками "общечеловеческой морали", что ни к совести, ни к истине никакого отношения не имеет. Вот, к примеру, предположим, что земная жизнь, по замыслу Божьему, это Чистилище, страдания и мучения, искупление прошлых грехов (а что, очень похоже на реальность))) и отмучившемуся, прощённому даётся, наконец, возможность покинуть эту скорбную обитель, отправиться в МИР ЛУЧШИЙ. Тогда убийство можно рассматривать как благоденствие. Вольно или невольно, но знак, вроде бы, меняется на противоположный... Ан нет! Судить надо бы по замыслу, а не по исполнению. Совесть выдвигает или подавляет мотивы, а проявление этих мотивов и определяет сущность человека. Ведь и ты говоришь о том же самом? На протяжении всей истории философии люди пытаются найти однозначные ответы на эти ключевые вопросы. Так может, в поиске и есть смысл жизни? Тайна ИСТИННОГО ответа заключается в его недостижимости? Зато каждый имеет право на собственную точку зрения.
А над всей Испанией безоблачное небо! Правда, собираться поехать и собственно поехать - далеко не одно и то же. Но привет, по возможности, передам :) Тебе так же удачи и светлых весенних дней! С приветом и не унылым настроением. До встречи!
о Добре и Зле - ответ
От: Светлана Светлова <svetasvet@mail.ru> Отправлено: 17 марта 2009 г. 21:43 Кому:postpiero@mail.ru Тема: ПРИВЕТ!!!!
Привет! Привет! Привет! Топор в руках палача не виновен. Он всего лишь орудие, средство исполнения. Теперь идем дальше - палач, это по сути, тот же топор, тоже средство исполнения. Но в руках приговаривающего, значит палач тоже не виновен, без всяких оговорок. Выносящий смертный приговор судья, это тоже топор. Теперь он в руках правоохранительных органов. Значит судья тоже не виновен полностью и бесповоротно. Правоохранительные органы, создающие законы опираются на политику, экономику, социологию. Значит опять топор и опять он не виновен. И нет, значит и греха тут ни какого. Политика, экономика и прочее это результат деятельности какой то группы людей, создающей определенные условия. Причем большой группы. ( нация, народность, раса) Значит выходит, что в смерти какого то там гражданина виноваты все без исключения. Каждый грешен и каждый за это несет ответственность. ( Чушь это все, конечно. Но вот, вспомнились мне наши с тобой упражнения в софистике. Ну и не могла удержаться. Уж прости за это:) А вот теперь про ложь. Тут ведь тоже не все так просто, как кажется на первый взгляд. " Если сомневаешься, говори правду" - говорит Марк Твен. " Единожды солгав, кто тебе поверит" - говорит Козьма Прутков. Правда это белое, а ложь это черное - говоришь ты. Врать или не врать - вот в чем вопрос! - спрашиваю я. Вот смотри: Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому... Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Павлик Морозов родного отца выдал с потрохами. И просто так выдал, за идею.( за правду, в его понимании) Так грех он совершил или нет все таки? А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду. Значит , Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: "Я знаю, но не скажу, даже если мне придётся умереть". Вопрос только в том, все ли способны на это? А может разделить понятия "ложь" и "утаивание". Тогда будет проще. Ложь во спасение невозможна, а вот утаивание - да, в некоторых случаях оно, действительно, спасительно. Предположим, человек смертельно болен - это форс-мажорная ситуация, в которой сокрытие страшной правды - иногда единственный способ не дать ему пасть духом. Стоит ли говорить супругу( ге), о случайном, ни к чему не приведшем флирте? А старой деве, об ее уродстве? Или все таки не лишать ее иллюзии в привлекательности. Поверив крепко в нее сама. Поверят и окружающие. Значит, все таки, поддержание веры неразрывно связанно с ложью ( утаиванием, обманом). Но это же помогает не пасть духом, не отчаяться, справится с возникшими трудностями( иными словами не впасть в уныние. Что тоже является одним из смертных грехов). Выходит, что ложь( утаивание, обман) могут быть и позитивными. Что значит, не черными вовсе. И я опять повторяю свой вопрос: врать или не врать? Хотя, нет.... теперь он звучит по другому: где же та черта, разделяющая позитивную ложь от наглой и корыстной? И есть ли она вообще? Вот опять я нафилосовствовала тут.:-( И опять прошу прощения за это. Но просто, действительно интересно есть ли ложь во спасение или это очередная ложь во спасение себя и для себя любимого. ( тавтология и мне не чужда) А тебе всего хорошего желаю и прощаюсь с тобой на сегодня. Жду ответа. До встречи, надеюсь, что скорой:)
обо всём и ни о чём
От: Postpiero <postpiero@mail.ru> Отправлено: 19 марта 2009 г. 13:19 Кому: Светлана Светлова <svetasvet@mail.ru> Тема: НА: ПРИВЕТ!!!!
Доброго Дня, Весны, Тысячелетия! В своё время Sex Pistols пели: не бывает невиноватых! Думаю, пели про все времена, любые. И это, наверное, правда. Правда слепа, хоть и открывает глаза другим, но не в праве быть избирательной. Правда жестока, как полевой хирург без анестезиолога. И так же жизненно необходима. "Ложь во спасение" - великая чушь, которую выдумали сами неисправимые лжецы. Часто - оправдание корысти или трусости. Бывает - кандалы условностей морали, нежелание выпрыгивать из наезженной колеи. Ты слышишь звон в моих словах? Это буквы дрожат в напряжении фальши. Да нет, слова-то поодиночке все верные, но искренне произносить их могли бы лишь Ангелы. А человек несовершенен, и это несовершенство, на самом деле, - такое удобное оправдательное прикрытие для слабых тел и грешных душ... Ну и спорить со своей сущностью, восставать вопреки ей неблагодарное занятие. Интересное слово: "благодарить", ведь говорят "спасибо" (спаси-бог) как раз за "подаренное благо", а не дарят его... К чему это я? Просто так, к слову. Люблю я русский язык, ей-богу! Всякое слово - целый мир, таинственный и увлекательный, где каждый день - путешествия и приключения, и каждый вечер - фейерверки удивительных находок. Только вслушаться, вчитаться в эти "иероглифы" и "руны"! Код да Винчи (не книжка Д. Брауна) отдыхает. Старик Леонардо - величайший человек всех времён и народов (это я серьёзно говорю), если был бы русским, был бы Богом. И никакого шовинизма! У нас особенная стать! На радость иль на зависть остальным, но что уж тут поделать. Потому, что Maybach - это шикарная машина, а Волга - машина в принципе. Как компьютерные колонки Genius. Просто они есть - и всё тут, не больше и не меньше, без "плохие" или "хорошие", они удостоверяют, что ПК может звучать, это их главное и единственное предназначение. Я о том, что коли уж осознаёшь свою миссию в жизни, выполнить её нужно честно, до конца, а на лишнее дёргаться не обязательно. Хи-хи, какой менторский тон))) Да где бы взять то кристально чистое видение мира, не предвзятое суждение о нём? Объективность - это сердце, обложенное кубиками льда. А для иллюзии жизни - сверху ещё тоника "на два пальца". Ритм, как Солнце, а мы вокруг него, как планеты (БГ). Как Кот у дуба, всё ходим по цепи кругом. И дыхание Вселенной задаёт этот самый Ритм. Ещё раз о блаженном неведении... К сожалению, в этом мире абсолютно счастливыми могут быть лишь клинические идиоты (жаль такое блаженство). Да и вообще, видимое отсутствие проблем - разве уже счастье? Ну, тогда пусть живые позавидуют мёртвым. Опять мрачнота. Ведь это же из "Апокалипсиса". Но помнится, мы с тобой уже как-то пробовали, игры ради, менять понятия местами: чёрное-белое, верх-низ. Старый тезис подтверждён: от перестановки слагаемых... Что же до той бабочки, взмах крыльев которой может разорвать галактику... Ну, для того ружьё на стену и повесили, чтобы в конце последнего акта оно, таки, выстрелило. А это уже фатализм. Тоже удобная штука. А главное - чрезвычайно тяжело оспариваемая. Вот только авторы "Пунктов назначения", например, ошибаются, отводя человеку такую заметную роль в промысле Смерти. Или это всё та же дьявольская игра с крайне либеральными правилами (без них)? Кошки-мышки с повязкой на глазах. Повязка - у мышки. Однако, это данность, и не лишённая своей занимательности. Обычные дела. А, в общем, не обращай внимания на пасмурность отдельных фраз. Там, на холме, за тучами прячется Изумрудный город. И дорога из жёлтого кирпича ведёт кого к счастью, кого к храбрости, кого к мудрости... Только бы очередной волшебник Гудвин не оказался опять шарлатаном))))))))))))))) Пока! Удачи!!!
Вот, примерно, как-то так. Я сам офигиваю. (последнее письмо я, похоже, пьяным писал)))
|