Ili
ja, в христианском богословии есть понятие о загробной, а не о будущей
жизни. И есть понятие о воскрешении, что не идентично будущей жизни.
Даже
если предположить, что Чаплин ошибся и имел в виду загробную жизнь -
все равно непонятно, о чем он говорит. В загробной жизни человека ждет
или рай, или ад. В раю никто не может быть наказан, а ад - само по себе
наказание.
Вообще, в вопросе загробной жизни и воскрешения после
второго пришествия в христианстве косяков еще больше, чем в других
вопросах. К примеру, если душа блаженствует в раю, то на кой ее оттуда
вытаскивать и помещать в тело с его болезнями и недостатками после
второго пришествия? А если чувак заслужил адские муки - стоит ли его
душу изымать из ада и снова давать возможность потусить-погрешить?
А
где Бог поместит все миллиарды воскресших? Земля точно не выдержит
такого наплыва желающих. Честно говоря, не понимаю, почему голливудские
сценаристы до сих пор не использовали этот чудный сюжет - как на землю
вдруг сваливается прорва воскресших чузликов. Которые моментально
съедают всю жрачку и начинают православненько мочить друг друга.
А
главное - будут ли эти воскресшие бессмертны? Если да - о боже,
представляю этот муравейник. Они ведь еще плодиться и размножаться
начнут. В полном соответствии с заповедями Бога. А если нет - то что
потом? Снова смерть, рай, ад, и так без конца?
Замечу, вопросы-то
трудноватые для современного православия. Потому что они имеет дело не с
тупыми неграмотными крестьянами, а с вполне логичными жителями XXI
века. Потому священники и не любят вдаваться в дискуссии на эту тему.
